Охота

Боже упаси! Если бы мой мужчина принес в дом такую добычу я бы расплакалась и в истерике побила его...отобрала несчастный трупик и пошла бы хоронить...далее пересмотрела бы свои отношения с таким мужчиной.


Ну а в целом я прихожу к выводу, что простое убиение животного, ради мяса, выращенного на ферме так не привлекает...играют какие-то животные инстинкты....мне это не понятно и я считаю это неприемлимым для развитого человека. Есть вещи которые многими годами привели человечество к тому, что не нужно без необходимости вообще трогать дикую природу своим лапами.

Необходимость есть мясо у человека есть, это потребность организма, возможность получить мясо не трогая диких животных тоже есть, зачем убивать диких мне не понятно все равно.

Если говорить о гуманности, то на ферме животное умирает сразу...и вообще там животное сразу растет на убой, хотя если говорить о шкурах, то на некоторых фермах, тех же норок, которые менее дикие и способны приручиться, самим же зверофермовцам жалко и они продают их, и норов выкупают спасая им жизнь.

А в дикой природе жил себе зверь жил, от своих естественных потенциальных убийц может убежал...а тут бах...явился не запылился "венец природы" и убил и сожрал как обычный дикий волк, и в чем гуманность? ( волк ито гуманнее он больных убивает - санитар леса)

Это сообщение отредактировал Kolibri - 11-01-2008 - 01:16

Милая, да у меня, собственно, и нет эмоций в данном обсуждении. Вы, скорей всего, как и большинство людей просто не представляете себе, на что способен дикий зверь. Даже если у человека и оружие.

Как же гуманно можно убивать, интересно.

А нормальный мужчина усмехнется и пожалеет свою подругу, прижав ее к груди и спрятав "трупик" за спину. Желание сберечь жизнь - в сути женщины. Спокойно воспринимать пищевую цепочку - в сути мужины. И грош цена мужчине, который подавляет в угоду женщине и социуму свою сущность.

Я прекрасно представляю, на что способен дикий зверь. Особенно раненый. Читали, знаем.

Резюмирую мною сказанное. Убивать без нужды - плохо. "Нужда" у каждого своя. Мне - только на обувь шкурку, Вам - мясо для рациона, причем лично я считаю, что человеку мясо не нужно. Но об этом дискутировать нет смысла.

Если уж убивать, то делать это так, чтобы наносить той дикой природе, что осталась, минимальный вред, а также причинять наименьшие страдания животному. Так что в Вашем случае мне кажется логичным завести тех же кроликов и т.д., и убивать их "умело"

Может вы и правы...в чем-то... конечно мне трудно понять охоту....но вы умеете убедить...позиции свои не сдаю, но вам спасибо

Простите, не подскажите, где эти права записаны?

Довольно наивное представление.

Вот Вас уже спрашивали: а как тогда с человеком? Ведь животная суть мужчины толкает его на устранение соперников....

Продолжим пир странностей, несуразностей и шизофрении. Ну и запишем меня в .... Пишите, короче. :)

Всех соперников устранил. Одному сломал ногу. Второму набил морду. Третьего просто устранил, переспав с его девушкой. На всякий случай. А еще мы с женой - свингеры. Добро пожаловать к нам на форум ГС. А если моя жена на кого-то посмотрит с интересом - дам ей в лоб и при этом спокойно смотрю на то, как она занимается безопасным сексом с другим. А еще у меня слезы на глаза наворачиваются при виде сломанной ивы, но я спокойно разделываю убитую мной косулю, включая вынимание и разделку внутренностей. А еще у меня двое детей вне брака, еще до жены и не считая наших и усыновленных. А еще моя жена пытается воткнуть в меня нож, когда я ей рассказываю про пристающую ко мне секретаршу, и при этом рыдает, щипая невинноубиенного гуся.

Суть человека - быть частью природы. Не венцом, и не великодушным богом. Не жалеть, но и без цинизма. Знать природу и ее жестокость - быть частью ее. Быть жестоким - не быть частью природы. Такая вот, блин, фигня.

....

Пришла жена и меня бьет за то, что я сколько часов сижу на кухне, скрываясь от семьи под видом деловой необходимости. Кошмар. Послезавтра поеду самоутверждаться за счет маленького беленького зайчика с большими, черными и выразительными глазами.

Аххха!!!
Как давно я ждал этого аргумента.
Ну что за бред, а?
Ладно, подкрепите статистикой. Сколько умышленных убийств совершается охотниками, хотя бы любителями.
Логики в этом посыле "Обычно от опытов на животных переходят к опытам на людях." никакой.

В человеческой морали, конечно только у тех кому она присуща

Неужели? Много вы знаете случаев когда численность животных именно лесных увеличивалась на столько, что предстваляла угрозу для других видов или людей? Они редки, они бывают гораздо реже чем нашествие охотников.....и если численность животных нужно контролировать то исключительн в крайних и необходимых случаях.

Развейте мою наивность... докажите что вы не наивны и правы

Это сообщение отредактировал Kolibri - 11-01-2008 - 01:58

Я понимаю все, что Вы хотели бы до меня донести. Но, к сожалению, у меня не хватает ума донести до Вас то, что я безуспешно пытаюсь донести до людей в этом топике. И это моя личная проблема.

А с чего вы взяли, что вы более моральны или, если угодно, нравственны, чем я? Кто дал вам право судить об этом?

Более чем. В первую очередь хищники. Случаи убийства волками людей были даже на моем веку. Что уж говорить о том времени, когда охотились отец или дед.

И что вы подразумеваете под этим «нашествием»? Когда охотники на свои деньги устанавливают в лесу кормушки? При чем в большем количестве, чем это было запланировано областью?.. Да, редкостное живодёрство.

Вы специалист(-ка)?

Это сообщение отредактировал igore - 11-01-2008 - 02:21

Я ни счего не взяла и ничего такого к вам не предъявляла и не судила

Вы в деревне живете? Каким образом вы сталкиваетесь с хищниками? Если волки действительно нападают на людей - я не спорю, что некоторое их количество придется убить. Но это не охота - это вынужденная и оправданная мера.


Это сообщение отредактировал Kolibri - 11-01-2008 - 05:05

Я подразумеваю нашествие которе бывает у нас в области, и еще в некоторых уголках нашей страны где лесничие за деньги закрывают глаза на то в сезон или не в сезон люди прибыли и на то что цель у них просто развлечься...хотя наверное врядли эти люди охотники....

Я не специалистка, я высказываю свое ИМХО, это моё личное мнение.

Зачем без ружья?
Человек самой природой приспособлен для использования всяких предметов.

Знаете, в основном растения и животные исчезают с лица земли неосознанными усилиями мирных пахарей, животноводов, лесорубов, мелиораторов, дорожных рабочих. А охотник, который добудет за сезон косулю и 5-10 уток - в общем-то, принесет вреда даже меньше, чем обычный дикий хищник.

Rendy, поменьше алкоголя и прочих затуманивающих сознание веществ и диалог был бы интересней. :)

Про зайца я уже говорил. Такое вот милое совпадение в жизни моего топора и тормознутого зайца. :) А вот про нож еще нет. Было в жизни и такое: по выстрелу кабанчик не умер, а почему-то начал люто меня ненавидеть. Лег и только ушки торчат. А я, чайник, пошел его проверять. Вы пытались за секунду преодолеть десяток метров по вертикали и горизонтали? Так я преодолел. Отвлечение: у охотников есть хорошая шутка:
- Что нужно делать, если увидишь кабана?
- ... ?
- Г-м глаза замазывать.
- ...
- Думаешь, если кабана увидишь, г-на не будет?
Продолжу. Дело происходило на Алтае, куда мы с женой ушли на двадцать дней в конный поход. Вдвоем. И никого. И вот я повис на дереве, оружие осталось сиротливо лежать на земле, понизу бродит грустный кабанчег и смотрит на меня большими, черными и выразительными глазами. У меня остался нож мой самодельный - и все. Нужно же чего-то делать. Замазал глаза, спрыгнул, пару раз мазнул ножиком и взлетел обратно. Сидел сутки, наблюдая за животным. А у кабанчика с большими, черными и выразительными глазами клыки, как у меня ножик. Только в десятки раз толще. Пока жена не пришла, ведя на поводу наших соратников по походу, я сидел и страшно боялся. Описался, простите, пару раз. Глаза замазал несколько раз... Так вот приехала жена и отогнала выстрелом этого милого, защищающегося порождения ужаса. А то бы я тут не рассусоливал за охоту, а уже лежал бы в качестве гуано в лесах Алтая.

У нас как напоминание стоит сапог с откушенным задником.

Вот и все противостояние.

Без ружья, потому что наши предки, и не так давно, охотились на равных со зверем, и я не имею ничего против такой охоты. Я пример приводил о нашем деревнском волкодаве, который устравиал нам бесплатые зверинцы, держа на цепи пойманных им волков. Такая охота не имеет ничего общего с той, что устраивают сегодня некоторые охотники, вооруженные вплоть до автоматов.
Может быть и есть у человека инстинкт охотника, но предки охотились чтобы выжить и не брали у природы лишнего. Сейчас выходят на охоту многие просто убивать - с голоду пока никто не пухнет.
ИМХО главный враг животных не сама охота, а именно браконьерская охота, и беспредел, который творят на ней некоторые уроды. Раньше была такая статистика: 80% всех браконьерств совершают сами егеря. Сегодня наверное прцент снизился, ибо оружие есть чуть ли не у всех.

Согласен, что человек сокращает места обитания животных своей деятельностью. Но население земли растет слишком быстро, кушать хотят все, а прокормиться всем только охотой и собирательством, увы не получится. У тех же земледельцев весьма низкая экологическая культура, и если бы они соблюдали все природоохранные нормы и законы, уверен, численность животных так бы не сокращалась. А уж сколько под колёсами авто гибнет зверей, ИМХО охотникам и не снилось.
Но ИМХО начинать нужно с себя, а не ссылаться, на корпорации, колхозы, моду и т.д.

JeyLo, я лучше буду лежать на диване и потягивать это самое спиртное и смотреть телик, чем на таком морозе по лесу бегать (хотя честно, почти не пью). А из всей видов охот предпочитаю рыбалку.
Вы наверное реликт, занесенный в Красную книгу: таких экстремалов среди знакомых охотников ещё ни разу не всречал! Но таких же мало?! Больше любят безопасную охоту с расстояния, да с оптическим прицелом, да на вездеходе.
Видел я кабана, и клыки его страшные по 15см, острые с внутренней стороны, как лезвия, и режет он ими как ножницами. Но ведь я в лесу хожу и не боюсь, что он нападёт - он же не хищник, а зверь очень справедливый и адекватный. С волками, я правда, не встречался в лесу, но мои родители по нескольку раз сталкивались ночью один на один с хищниками, и поверьте, волки ни разу не напали на них, а только сопровождают всю дорогу до самого села. Я думаю, они были весьма им благодарны за это, и никогда не бегали к охотникам с жалобой, что в лесу завелись волки и их надо уничтожить.

На равных - это с камнем? У волка нет камня. Да и охотились стаей всегда. Потому что целью было не глупенькое рыцарство, а достижение цели. Так?
Или с копьем. Или с луком. И все равно стаей (группой). И с собаками. Это тоже "на равных"?
Например, с голыми руками на кабана - это явно не на равных (кабан в разы опаснее в данном случае), как и на волка. Даже наличие копья не уравнивает человека в шансах с кабаном, охотники подтвердят, если он один.

Вот это вы хорошо сказали. Сам давно искал такую фразу. Именно не брать у природы лишнего - такая должна быть основная заповедь любого охотника.

Ну эт понятно, тут никто не спорит, кроме самих браконьеров)))

Я не ссылаюсь.
Я отдаю себе отчет, что не наношу сколько-нибудь значительного урона природе. Не больше того же зайца, способного погубить зимой молодую поросль леса. Я считаю это "в рамках разумного". Совесть моя почему-то чиста, хотя я очень болезненно отношусь к экологическому состоянию планеты.
Просто ко всему нужно прикладывать голову. Хоть к охране природы, хоть к охоте, я это уже написал. Без этики в отношении природы не должна обходиться ни одна деятельность.

Танатос, инстинктивное влечение к смерти и разрушению, движет нами. Стремление убивать и наслаждаться смертью. Неудачники в жизни, мы самоутверждаемся за счет маленьких беленьких безобидных зайчиков с большими, черными и выразительными глазами. Находясь под каблуком у жен, тещ и мам, мы вымещаем всю свою злобу и ненависть на уточках с большими, черными и выразительными глазами...

Мы можем. И с удовольствием делаем и то и другое. Одно другому не мешает вовсе. Всему свое время.

Будем считать это серьёзным ответом. Спасибо! Сочувствую!

Ответа я ни вижу здесь... Понятно что вы можете, и что с удовольствием.
Я спрашивал - Для чего? Зачем?

Радость от достижения цели (как удачный выстрел по мишени), азарт (понятно от чего). Процесс приобретает особый кайф оттого, что это происходит на лоне природы. Плюс надежда на последующий вкусный ужин. Это кусочки, но в реальности там очень много всего, все складывается в охотничий инстинкт.
В общем, это как игра, увлекательная игра.

З.Ы. А вообще JeyLo все очень правильно описал)))

Т.е. можно однозначно сказать, что вы отнимаете жизнь без всякой необходимости, но ради удовольствия своего в конечном счёте (которое складывается из азарта, из достижения цели и другого). Даже ужин здесь тоже является не необходимостью, а интересом и удовольствием.
Правильно?

А почему бы скажем... не устроить вам этакой пейнтбол, но не на какой-то ограниченной территории, а в любом лесу? Тут тебе пож-та и азарт, и достижение цели, и природа, да и после и вкусный ужин можно устроить...

Разве? А как же тогда расценивать ваши слова, взятые мною в цитату? Разве это не намек на аморальность тех, кто не считает, будто у зверей есть какие-то там права, которые и нарушаются охотниками?

Нет. Но моя дача находится в 30 километрах от города. И заходы, правда, не волков, а диких собак и мешанцев (что во сто крат хуже), у нас были. Знаете, на что похож пикенес, разорванный мешанцем прямо у порога дома? Под визг хозяйки, едва успевшей забежать в домик... А ведь на дачу люди и с детьми приезжают.
Впрочем, разнесенная по досочкам будка, в которой волки разорвали сторожевого пса, смотрится еще эффектнее.

Я с ними сталкиваюсь почти исключительно во время охоты. Когдя я для них – хищник. Но с ними сталкиваются и многие другие дачники. Сельские жители. Фермы. Не в каждой деревне есть мужики. И не на каждом даче есть ружье. Я должен сидеть и ждать, пока волк не начнет выть прямо у меня под окном?

Это как раз и есть хота. Самая что ни на есть.
Точно так же как и охота на не-хищников. Тех же копытных, которые без регуляции их численности начнут элементарно угрожать сельскому хозяйству.

Это не охотники. Это – браконьеры.

Имхо все же должно быть основано на некотором знакомстве с предметом обсуждения. Теоретическом либо практическом. Вы, как я понимаю, не обладаете ни тем ни другим.

На равных? Когда это человек был на равных со зверем? Разве человек обладает нюхом и челюстями волка? Клыками и шкурой кабана? Когтями медведя? Рогами лося? Быстрыми ногами зайца?
Человек сам по себе – одно из самых слабых и беззащитных животных. Силу он приобретает только тогда, когда пускает в ход свой интеллект и создает оружие самообороны и нападения. Вот оружие-то и уравнивает нас с диким зверем. И то не всегда достаточно эффективно.

Голову бы оторвал вашему «волкодаву» за издевательство над зверем...

То-то мамонты вымерли.

Ну так и не ставьте на одну доску уродов и нормальных охотников. Потому что мы-то как раз за них последствия и расхлебываем. В том числе и в ущерб своему карману. Не вы. Не защитники животных. А сами охотники.

Думаю, да. Если, конечно, охота не вызвана необходимостью.
У меня четкое ощущение дежавю...

Иногда так, действительно, можно заменить охоту.
Не пробовал, про степень взаимозаменяемости сказать ничего не могу.

Потому, что человек как биологический вид – всеяден. То есть в том числе и хищник.

Ну истреблению мамонтов очень "помогло" изменение климатических условий. Ученые вон до сих пор спорят, что сыграло решающую роль - люди или климат.
Да и, я думаю, тогдашние охотники не особо ведали, что творили. Или, вернее, им было до чьей-то там фени.

Это сообщение отредактировал megrez - 11-01-2008 - 18:45

Ну про охоту как необходимость я и не говорю.

У меня тоже такое ощущение есть, я долго не хотел заглядывать сюда)